Надзорен схемата по модифициране финансова система

В началния етап на развитие, търговските банки, предвидени по-голямата част от услугите на финансовото посредничество. По-късно с появата на различни други финансови посреднически услуги, като инвестиционно банкиране, застраховане, управлението на фондове (особено между 1930 и 1970 г.) строго линии разграничение между различните финансови посредници и техните функции е наложена с пряк контрол върху конкуренция между тези посредници. Така например, на Закона Glass-Steagall в САЩ през 1933 г. забранява предоставянето на инвестиционното банкиране от търговски банкови институции и италианския закон за банковото дело от 1936, която установява принципа на разделение между банкови и не-финансови дейности.

С оглед ограничаване на риска от финансова нестабилност, значителни ограничения по модела на бизнес, географско местоположение и функционирането на финансовите предприятия съществуват в много страни, понякога допълнени с тавани на депозит ставки, нови ограничения за влизане и официален допуск от картела тип споразумения . В резултат, в много случаи, е създаването на cartelized олигополни клубове на полу-специализирани посредници, които са довели до появата на до голяма степен самостоятелно регулиране на клубове с приети правила за поведение.

В cartelized олигополни структура ограничава конкуренцията, гарантирани франчайз стойност и намаляване на вероятността от неуспех. Това отчасти се дължи на международната стабилност, постигнати от договореностите от Бретън Уудс. Това намалява необходимостта за финансов надзор. Така през годините банковия надзор не играе централна роля в дейностите на централните банки, се дължи на структура, която намалява необходимостта от регулиране и разрешени за саморегулиране. В САЩ Федералният резерв стана основен играч в регулирането и надзора само след влизането в сила на Банк-Холдинг акт компанията през 1956 г., че възложените централна банка надзорна функция над BHCs.

Олигополни структура, намаляване на конкуренцията, ефективността и иновациите. Защитените и регулирана финансова система беше премахната при условията на засилената международна конкуренция, технологични иновации, стремеж към по-ефективно, по-добри услуги за клиентите и да се върнете на либералната, пазарен идеология. Нестабилността и неуспехите става често и това доведе до по-голямо участие на централните банки в надзорните дейности. Нещо повече, това също е довело до размиване на предварително ясни граници между различните видове на финансовото посредничество. Универсален банкови става все по-популярни и често срещано. Банков смесва с застрахователни банка, и се ангажира за управление на фондове. В крайна сметка, това означава, че опитът да се контролира отделно от функция ще се окажете с няколко надзорни органи ангажирани с една и съща институция.

Така че, един явен заключението, че е постигнато е пускането отговорност за надзора на всички финансови посредници в една институция. Но това, естествено, води до проблеми за централните банки, които желаят да се запази за вътрешен контрол на банковия надзор.

От друга страна, като резултатите от Съединението на икономии от мащаба, произтичащи от единен набор от централните служби подкрепа (информационни услуги, помещения, човешки ресурси, финансов контрол и т.н.), унифицирана структура на управление, един унифициран подход за установяване на стандарти, разрешаване, надзор , изпълнение, обучение на потребителите и справяне с финансовата престъпност. Това също води до икономия от обхвата което означава, че обслужването на едно регулатор ще бъде в състояние да се справи междусекторни въпроси, по-ефективно и ефикасно, отколкото няколко отделни регулатори специалист.

Като алтернатива, пускането всички надзор под покрива на централната банка ще изисква поемането на отговорност за надзор върху дейностите, които се извън нейната историческа сфера на компетентност и отговорност. Един явен пример за това би било риск в сравнение с пазарната цена на кредитния риск. Банкови институции, най-вече се справят с кредитната риск, докато ценни книжа посредници са изправени пазарен риск цена, която произтича от колебанията в пазарната цена на ценните книжа, притежавани от финансовата институция.

Още по-сериозен проблем ще възникне от това как да се определят границите между тези под-групи от вложителите / институции, които ще бъдат обхванати от гарантиране на влоговете, на кредитор от последна инстанция (LOLR) съоръжения и т.н., и тези, които не така, обхванати . Централната банка не е склонна да разшири своите оперативни правомощия за справяне с финансовите пазари и институции, когато въпроси, свързани със системната стабилност са ограничени и защита на потребителите на много по-голямо значение.
Още едно предложение бе делегира контролни функции на няколко агенции извън централната банка. Тази опция изисква пълен и свободен обмен на информация между множество агенции на национално и международно ниво. В рамките на Европейската общност, законодателството е наложено задължение за тези органи да си сътрудничат, но прилагането на това може да бъде по-трудно. Този модел също така изисква хармонизиране на капиталовите стандарти. Това би означавало, че направените рискове биха били обект на същите стандарти, независимо от единица на корпоративна организация те са направени.

Очевиден проблем с модела, е разпределението на отговорностите между различните надзорни органи. Традиционно, страните са организирали им надзорна рамка по институционални линии. Това като цяло е по тристранното основа (банки, ценни книжа, фирми, застрахователни дружества), освен в страни като Германия и Швейцария, които са универсални банкови системи, когато ценни книжа, бизнес, обикновено се счита за банковата дейност. Така че е трудно да се разпределят в рамките на конкретната ръководител.
Едно алтернативно предложение беше да се разделят на структурата на надзора на две цели: системната стабилност (надзор) и защита на потребителите (за осъществяване на стопанска надзор). Това е предложението на "Туин Пийкс", се застъпиха във Великобритания, главно в работата на Майкъл Тейлър (1995 и 1996 г.). Надзорният орган, натоварен с защитата на клиентите естествено ще играе водеща роля в някои области, пазари и институции. Противно на това, органът, натоварен с отговорността за системната стабилност ще бъдат водещи в работата си със системата за плащания, както и с някои аспекти на банковото дело и, може би, другите финансови пазари. На практика, обаче, до голяма степен е системен регулатор регулатор стабилност и защита на потребителите най-вероятно ще се изпълни регламента на банката по абсолютно същия начин, така че няма да има значителен дублиране и припокриване. Справяне с две надзорни органи ще повиши цената на контролирани лица. На "Туин Пийкс" концепция е, че досега не е намерена полза на практика, обаче, системата на САЩ се развива по начин, който го сближава, с федералния резерв следващите близо до системната стабилност (надзор) ръководител, а ценните книжа и борсите (SEC) предприятие за осъществяване на стопанска роля.

Един важен момент е, разделяне според задачите на микро-и макро подходи. Въпроси, защита на потребителя са свързани с микро-ниво на вземане на решения, а системната стабилност занимава предимно с макрос, обаче до известна степен с микро-ниво. Изтъкнато бе, че поддържането на макро част на системни проблеми със стабилността на централната банка и микро част с независима агенция ще възстанови яснота и отговорност.

Струва си да се обсъжда как този проблем се отнася за развиващите се страни. Финансовата структура и в развиващите се страни в преход е доста по-различна от развитите икономики. Те са склонни да се прости, по-зависими от стандартните търговско банкиране и степента на размива границите в тези страни е ниско. В развитите страни от сложността на финансовия сектор и размива границите сила централните банкери да разшири дейността си по-далеч от традиционните граници. Тя също така създава множество на надзорните органи или единна надзорен орган извън централната банка. Това не е случаят в развиващите се страни. Банковата система, застрахователните компании и фондовите борси могат да съществуват едновременно, без триене или много се припокриват.

По този начин, силата на доводите относно промяна структурата на финансовата система и дали централната банка трябва да регламентира небанкови финансови институции, както и до голяма степен зависи от степента на размива границите между различните видове финансови посредници, както и готовността на централната банка да се справят с отговорностите, които лежат извън историческата си сфера на компетентност. Практически наблюдава тенденция за отделяне на регулаторната функция от централната банка може да се обясни с развитието на финансовите пазари в различни страни, които скоро да направят този аргумент от решаващо значение.